近日，北京朝阳区一包子铺因在外卖平台卖豆腐脑，被监管部门认定超许可范围经营，罚款15000元，并没收违法所得7014元，在网上引发关注。
超许可范围经营，该不该罚？依法律法规当然该罚。如果卖肉包的卖起了皮包，肯定算超范围经营，但在“热食类食品制售（限主食类）”的许可范围外多卖了个豆腐脑这种常规搭配，便遭“小错大惩”式处罚，于情于理显然都难逃争议。因为它不过是街边小店的寻常操作，关系到小店经营效益，也满足了市民的生活便利需要。如果确存在超许可范围经营，相关部门完全可以进行提醒或是警告教育，大可不必上来就顶格处罚。
要知道，市场监管执法的目的，是为了规范市场，让市场主体能够健康发展，实际也是一种服务。执法者与市场经营主体之间，不该仅仅有简单的“罚与被罚”“管与被管”的关系。尤其是对于小微企业、小本生意，本该多些服务意识，多些合规经营的提醒，多些体恤共情并提供力所能及的帮助，尤其是在经济仍处于复苏阶段、各地都在想方设法改善营商环境的当下。
前有安徽池州一餐饮店因售卖“拍黄瓜”凉菜被罚5000元，又有陕西榆林小店卖5斤超标芹菜收入20元被罚6.6万元，近年来，类似的“小错大惩”式处罚已被多次纠偏。如果经营范围的规定不完全适用于当前实际，就该修正法条以利落实。与此同时，行政处罚也须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，即不能违背过罚相当原则。否则会很容易让公众将之与“以罚代管”“罚款指标”甚至“罚款创收”等联系起来，进而令执法公信力受损，不可不察。
法治的底色是世道人心。执法必严与保持该有的人性化，从来就不是对立的。更何况，“轻微违法首错不罚”“处罚与教育相结合”等，早就成为现代执法理念的重要组成部分，并在一些法律法规中被明确下来。执法的自由裁量权不可过度，宜有温度。（央广网特约评论员 朱昌俊）
更多精彩资讯请在应用市场下载“央广网”客户端。欢迎提供新闻线索，24小时报料热线400-800-0088；消费者也可通过央广网“啄木鸟消费者投诉平台”线上投诉。版权声明：本文章版权归属央广网所有，未经授权不得转载。转载请联系：cnrbanquan@cnr.cn，不尊重原创的行为我们将追究责任。
网友看法
1、网友用户906555256240：执法者……何在？
2、网友俊俏松鼠e34：规定不太合理，如果发现了，可以提醒甚至应该帮助指导申请增加许可。卖个豆腐脑豆浆，这不都是早餐吗？
3、网友ViVi小法师：这次挺你[赞] 不能一味强调执法必严，执法也要反应民心民情，执法更要有温度感！多点服务到位意识，少点以罚代管措施；多点同理心，少点铁面孔！
4、网友汪徵496：好文[赞]
5、网友上进咖啡0V9：为什么执法人员没有了一点点同情心
6、网友皮里阳秋：卖了几千张出生证明的罚款10万
7、网友高贵百香果cP：包子铺卖豆腐脑错了吗！这是正当经营，方便群众，没有错啊！怎么是小错呢？
8、网友远航到天尽头：纠正一下，小错大惩是滥用权力，是违法犯罪。
9、网友七一尤Q姐姐：说了这么多，钱能退回去吗？
10、网友聪颖精灵8nK：为什么不能善待底层老百姓呢
11、网友华哥记录：央媒发表真实在，关键是地方听懂不[捂脸][捂脸]
12、网友乐子叔：酒店因为漏了一张员工消防培训试卷，被罚20000元，这种事还少么？
13、网友还是阿布：小错？错在哪啊？
14、网友福尔摩斯探案全集：强烈建议把全国在在火车上卖盒饭饮料零食的，罚个遍。
15、网友li19871127：说实话吧，执法人员也有执法人员的难。在执法的过程中这个度是难把握的，但是我感觉心里面也得有一个称，如果普遍认为是处罚畸重的，完全可以适用轻微不罚。做执法工作，还是得有担当。法律有时候设置的确实不是很合理，无法适当现实的种种情况，但法律也得有温情的一面，不光是冷冰冰的条文。总之，罚款不是目的，执法也是更好了为了服务人民，出于这个目的我感觉任何时候这个执法都不会有错。
16、网友追赶的小小苏子：再对比下贩卖出生证明的医院罚款10万
17、网友锅包又0o0：倒卖出生证明那个罚多少来着？
18、网友元气清泉XOQ：包子铺卖豆腐脑错在吗？如果是违反规定，那就是规定不合理，应该修改。
19、网友陌默花开：感谢央广网的点评，现在正处于经济复苏的阶段，对小微企业，小本经营多些体恤，能扶持尽量扶持！改善营商环境，看到这些心里暖暖的，感谢您对基层百姓的关心！
20、网友乐天派悠闲白云Af：怎么总是看到这些令人寒心的新闻
